Fortsat uklarhed om reklameafgift
Dansk Erhverv er kritisk over for "erstatningsforslag" fra SF.
Modelfoto: Colourbox.
Det fremgik af en spørgetime i Folketinget for nylig, hvor Venstres forbrugerordfører, Jan E. Jørgensen, ønskede svar fra skatteminister Benny Engelbrecht (S) om, hvorvidt det er rimeligt, at der endnu ikke er truffet en afgørelse om reklame-afgiften.
Siden januar har regeringen forhandlet om afgiften med Enhedslisten og SF.
SF har med støtte fra Enhedslisten foreslået en ny afgift på hormonforstyrrende stoffer som erstatning for reklameaf-giften.
Det forslag kalder Dansk Erhverv uigennemtænkt.
- Vi er glade for, at regeringen, SF og Enhedslisten vil droppe reklameafgiften, som både er konkurrenceforvridende og sandsynligvis indeholder ulovlig statsstøtte. Men en dårlig afgift skal ikke erstattes af en anden dårlig afgift, siger Lotte Engbæk Larsen, markedschef i erhvervsorganisationen Dansk Erhverv.
Konkret foreslår SF, at de 553 farligste hormonforstyrrende stoffer på EU's liste afgiftsbelægges. Desuden skal der fra 2020 indføres et totalforbud mod hormonforstyrrende stoffer i forbrugerprodukter.
Det vil ifølge Dansk Erhverv betyde, at der skal lægges afgifter på omkring 550 stoffer, der ikke behøver at udgøre et hormonforstyrrende problem. EU’s liste over hormonforstyrrende stoffer er nemlig først og fremmest en arbejdsliste over stoffer, som man ønsker at kikke nærmere på.
Samtidig vil en dansk særafgift blive meget vanskeligt at håndhæve, da hovedparten af vores forbrugsvarer fremstilles uden for Danmark og EU.
- Det vil være en enorm administrativ byrde at give de danske virksomheder, hvis de også skal til at skaffe oplysninger om, hvilke stoffer fra EU’s liste, der bruges i fremstillingen af så sammensatte varer som græsslåmaskiner, cykler og boligartikler. Det virker derfor uigennemtænkt at indføre en særlig dansk afgift på disse stoffer, siger Lotte Engbæk Larsen.